Magnus H wrote
Men läs gärna de diskusioner som de för. Era intryck är välkommna med. Men med Dawes regler, ska man pröva reglerna först. innan man pratar. Vilket låter ganska vettigt.
Anders Linnard wroteMen pratar gör han. :-)
Magnus H wrote
Men läs gärna de diskusioner som de för. Era intryck är välkommna med. Men med Dawes regler, ska man pröva reglerna först. innan man pratar. Vilket låter ganska vettigt.
Och är lite lustigt eftersom Dave själv aldrig tävlat.
Magnus H wrote Vad avgör vem som van ett möte om ingen lyckades landa en träff på sin motståndare?
Magnus H wrote
Ni får väl följa diskusionen själva :)
Anders Linnard wrote
Det är en regel som diskuterats för pinnfajting iaf. SJälv är jag lite skeptisk eftersom det är en regel som krånglar till det och som bygger på att tvinga folk att hugga mot huvudet, istället för att tvinga folk att skydda händerna. En träff på handen med ett skarpt svärd kan vara lika oskadliggörande som ett hugg mot huvudet, eftersom du inte längre kan hålla i vapnet.
/A
Magnus H wrote
Jag ser då hellre att vi har dommare som i simhopp.
träff på hand 1pts *svårighetsgrad 1* utförande 1 = 1pts
Shielhaugh, träff på arm
1pts för träff *svårighetsgrad 2*utförande 2= 4pts
Nina T wroteDu skall inte skämmas för dina åsikter, speciellt inte när de (som nu) är vettiga. :-)
Hoppas ni ursäktar en nybörjare som är fräck nog att ge sig in i denna diskussion...
Är detta inte en kampsport? Är inte målet att (symboliskt) oskadliggöra motståndaren? Är inte anledningen till att vi tex övar på en teknik som har fått namnet schielhaw, endast att det är ett väl beprövat sätt att faktiskt besegra sin motståndare? Får tekniken ett estetiskt egenvärde såsom tex i simmhopp så har man väl kommit en bra bit ifrån en realistisk svärdsfight?
Andreas Engström wrote
Nina T wrote
Hoppas ni ursäktar en nybörjare som är fräck nog att ge sig in i denna diskussion...
Är detta inte en kampsport? Är inte målet att (symboliskt) oskadliggöra motståndaren? Är inte anledningen till att vi tex övar på en teknik som har fått namnet schielhaw, endast att det är ett väl beprövat sätt att faktiskt besegra sin motståndare? Får tekniken ett estetiskt egenvärde såsom tex i simmhopp så har man väl kommit en bra bit ifrån en realistisk svärdsfight?
Du skall inte skämmas för dina åsikter, speciellt inte när de (som nu) är vettiga. :-)
-Andreas
Nina T wrote
Hoppas ni ursäktar en nybörjare som är fräck nog att ge sig in i denna diskussion?
Magnus H wrote
Jag ser då hellre att vi har dommare som i simhopp.
träff på hand 1pts *svårighetsgrad 1* utförande 1 = 1pts
Shielhaugh, träff på arm
1pts för träff *svårighetsgrad 2*utförande 2= 4pts
Conny Corneliusson wrote
Mmmm.... jag önskar du har rätt om "handsnipingspecialisterna" Andreas. Jag är dock inte lika säker. Händer o armar är och kommer alltid att vara utsatta. Titta på den moderna fäktningens utveckling och hur den ser ut idag. Den har trots allt sina rötter i det vi håller på med. Detta kan dock kanske bero på för mycket reglering... är lite osäker där.
Jag är dock heller inte säker på att det vi tränar och sparras är för slagfält utan snarare är det dueller eller spontana fighter av mindre grupper. Slagfältsstrid är annorlunda (eller rättare skrivet, jag skullebete mig annorlundapåett slagfält jmf med såsom jag sparras med någon idag).
Andreas Engström wrote
Jag tror inte folk behöver oroa sig så mycket som många verkar göra över de hemska "handsnipingspecialisterna" de ser framför sig kommer att utvecklas. SÅ jäkla effektivt är det inte att ständigt försöka slå folk på händerna. Det finns många elaka saker man kan göra mot folk som försöker det, och ju vanligare det blir desto bättre kommer folk att bli på att hantera det. Vilket är bra!
Conny Corneliusson wroteDet var som sagt Erik som skrev det där, inte jag. Men du kanske pratar med honom. :-)
Det var ditt tidigare inlägg där du skrev:
Men du menade kanske slagfält i ett vidare perspektiv. I princip är platsen för en duell också ett slagfält. Jag kanske tolkade dig lite fel där.
Nina T wrote
Hoppas ni ursäktar en nybörjare som är fräck nog att ge sig in i denna diskussion?
Magnus H wrote
Jag ser då hellre att vi har dommare som i simhopp.
träff på hand 1pts *svårighetsgrad 1* utförande 1 = 1pts
Shielhaugh, träff på arm
1pts för träff *svårighetsgrad 2*utförande 2= 4pts
Andreas Engström wrote
Conny Corneliusson wrote
Det var ditt tidigare inlägg där du skrev:
Men du menade kanske slagfält i ett vidare perspektiv. I princip är platsen för en duell också ett slagfält. Jag kanske tolkade dig lite fel där.
Det var som sagt Erik som skrev det där, inte jag. Men du kanske pratar med honom. :-)
-Andreas
Robert Molin wrote
Absolut. Det blir vanligare senare i historien. Ricasson på Albion Meyer är ett typ av handskydd. Sedan sätter man byglar till hjaltet för att händerna skall klara sig bättre. Byglar som liknar de på en del Rapier och liknande. Två replikor eller imitationer från Flagellum Dei med handskydd.
http://www.thetimeseller.com/product/1334/0/0/1/2/Hand-and-a-Half-Captain.htm
http://www.thetimeseller.com/product/1340/0/0/1/2/Hand-and-a-Half-Oberst.htm
Sedan har har du denna tanken om "regnskyddet" http://www.youtube.com/watch?v=-8QBr4dTAR0 Jag anser att de inte är helt ute och cyklar. Jag hade en gummi snodd på min nylonwaster ett tag och tummträffarna minskade avsevärt.
Conny Corneliusson wrote
Jag förstår ditt resonemang Dennis men då undrar jag lite vad kommer skilja sig åt mellan den moderna fäktningen och det vi håller på med, förutom vapnet? Om man får lika mycket poäng för träff på handen kommer vi att utveckla specialister på att "snipa" händer. Är det det vi vill?... (bara ställer frågan:-)
Det jag vill säga är att reglerna kommer att väldigt stor betydelse förhur folk kommer att sparras på tävlingar. Blir det dessutom så att prestigen höjs, det blir prispengar involverat då kommer visom grupp antagligen attdelas in i olika delar. En som satsar på tävlingar och blir duktiga "snipers" och en grupp som fortsätter utveckla tankar, idéer och tolkningaromhur man slogs. Självklart kan samma person göra båda saker. Det ena utesluter inte det andra men jag tror vi är i början på att fåen tydligare uppdelning inom Hema-världen och kanske är det den väg vi skall gå... kanske inte...?
Anders Linnard wrote
Jag är negativ till stilbedämning vid fäktningstävlingar.
I HEMAfår du poäng på hela kroppen med en mängd tekniker, du får hugga, sticka, skära, brottas, slå, sparka, armbåga m.m. Och du måste se till att en utdelad träff inte följs av en träff från motståndaren. Det innebär att mekanikerna i spelet är gjorda för att belöna samma saker som riktig fäktning. Du får inte poäng för allmän dominans eller annat godtyckligt utan istället för att träffa och inte bli träffad. Det spelar heller ingen roll om du oskadliggör motståndaren med en strypning, med en handträff eller genom att du klyver skallen. Huvudsaken är att du står och den andre ligger. Mycket rakare rör än så kan det inte bli.
/Anders
Magnus H wroteJag håller med om att man tävlar för sin egen skull, men inte för att känna mig bättre än någon annan. Däremot tycker jag att det är det närmaste forumet jag kan komma till fäktning med skarpa vapen.
När det finns tillräckligt stor bas av stridslystna individer, så vill de testa sina kunskaper mot andra individer som de anser vara bra eller kassa, för att ge sig själva ett bättre ego eller att testa sina tekniker under stressiga former. Finns naturligtvis fler anledningar.. men de flesta är imo ego centrerade.
Alexander Lundqvist wrote
Vill man gå ännu ett steg ifrån sport-idealet kanske man skulle strunta i rondindelning helt och sluta direkt efter första träffen. Det skulle förmodligen gör turneringar lite snabbare (och mindre intressanta att titta på).