8
« skrivet: 2014-11-10, 16:16:55 »
Tes: OM det är avbildat/skrivet i materialet, SÅ är detta det enda och bästa sättet att utföra en teknik.
Tesen är baserad på två argument.
Arg. 1: de växte upp med svärd, ergo de visste hur vapnet användes(det är "naturligt")
Arg. 2: de har bevisligen använt vapnet i strid, ergo teknikerna som finns i materialet måste därför fungera.
Genomgång av argumenten:
Arg.1 är troligtvis sant. Skall en tro forskning och historieskrivningen så var vapen vanlig allemansägo. Alla hade tillgång och i viss mån var alla tvungna att ha ett vapen och kunna använda det.
MEEN, argumentet håller inte ställt mot tesen. Bara för att jag växt upp med en fotboll och tvingas spela fotboll betyder inte att jag har bollkänsla eller ens utvecklar en sådan. Bara för att jag växt upp med gatuslagsmål betyder inte att jag automatiskt fattar hur jag effektivt blockar med armen eller flyttar på huvudet eller någonsin lär mig det även om någon visar mig. Jag kan vara en total idiot och råka vara den rika som fick mig själv avbildad.
Arg.2 är nog också sant. För om arg.1 stämmer så måste i alla fall NÅGON har blivit riktigt jävla duktig och de tekniker de förde vidare måste ha varit effektiva sådana.
MEEEN, likaså kanske någon inte alls var så bra men ändå var rik nog att avbilda sig själv poserandes med ett svärd.
Så vi verkar ha ett start motargument mot båda huvudargumenten:
Motaarg.1: Att vara faktiskt duktig med svärd, vare sig genom fallenhet, erfarenhet eller träning innebär inte att man hadde råd att avbilda sig själv i positur eller skriva ned sina tekniker. Det kan lika gärna ha varit en rik tönt som ville se tuff ut och visa upp sig.
Som stödargument för mitt motargument vill jag göra en liknelse till modern tid: Tränade välbergade soldater såväl som fattiga kriminella och idioter med för mycket pengar poserar med vapen i hand och håller vapnen på uppenbart fel sätt. Varför? Jo, för att posera. Inte för att det hålls så vid faktiskt bruk, men för att det är jävligt tufft att posera.
Med dessa argument och motargument, är det rimligt att säga att (vissa) avbildningar lurar oss? Att fäktarna bara poserar och visar upp grejer som kan göras men som inte nödvändigtvis funkar?
Visa inlägg