Turneringsregler!

[Andreas Engström]

Nina T wrote



Hoppas ni ursäktar en nybörjare som är fräck nog att ge sig in i denna diskussion...


Är detta inte en kampsport? Är inte målet att (symboliskt) oskadliggöra motståndaren? Är inte anledningen till att vi tex övar på en teknik som har fått namnet schielhaw, endast att det är ett väl beprövat sätt att faktiskt besegra sin motståndare? Får tekniken ett estetiskt egenvärde såsom tex i simmhopp så har man väl kommit en bra bit ifrån en realistisk svärdsfight?

Du skall inte skämmas för dina åsikter, speciellt inte när de (som nu) är vettiga. :-)


-Andreas

[Conny Corneliusson]

Andreas Engström wrote





   
       
           
       
   

Nina T wrote                                     Hoppas ni ursäktar en nybörjare som är fräck nog att ge sig in i denna diskussion...             Är detta inte en kampsport? Är inte målet att (symboliskt) oskadliggöra motståndaren? Är inte anledningen till att vi tex övar på en teknik som har fått namnet schielhaw, endast att det är ett väl beprövat sätt att faktiskt besegra sin motståndare? Får tekniken ett estetiskt egenvärde såsom tex i simmhopp så har man väl kommit en bra bit ifrån en realistisk svärdsfight?

Du skall inte skämmas för dina åsikter, speciellt inte när de (som nu) är vettiga. :-)


-Andreas

Ochjag som inte håller med tycker du kan förpassas ner till källaren och skämmas,....


Nejdå : -) Du är självklart välkommen att kommentera Nina. Du och ALLA andra. Detta är ny mark för oss alla och det finns inget rätt eller fel. Vad gäller din tanke så visst är det en kampsport men den skiljer sig åt jmf med t ex judo, boxning, MMA, brottning m.m. Dvs de kampsporter där skarpa vapen (som är det vi försöker efterlikna) inte förekommer. Vi kan inte ha samma regler som övriga kampsportsvärlden av den anledningen att en träff på armen med ett svärd (med en skarp egg) skulle (teoretiskt) innebära slutet på fighten. Vår bedömning skulle aldrig bli helt rättvis som i de kampsporter där skarpa vapen inte ingår.


//Conny

[Nina Trollvige]

Tack Andreas! Men du behöver inte oroa dig... lite äkta falsk ödmjukhet bara;-)


Conny; du verkar ha svarat på något annat än det jag skrev, men det har du ju själv insett...

[Erik Sternå]

Nina T wrote





Hoppas ni ursäktar en nybörjare som är fräck nog att ge sig in i denna diskussion?




   
       
           
       
   

Magnus H wrote                         Jag ser då hellre att vi har dommare som i simhopp.             träff på hand 1pts *svårighetsgrad 1* utförande 1 = 1pts             Shielhaugh, träff på arm             1pts för träff *svårighetsgrad 2*utförande 2= 4pts

Jag håller med mycket om denna. Vad jag förstår är det en medeltida kampkonst vi försöker analysera och lära oss. Jag tror att nånting som i simhopp skulle tyvärr göra väldigt mycket sportfäktning av det hela, och jag känner inte riktigt att vi vill gå samma väg som Kendo och liknande, med stenhård reglering om vad som är tillåtet och inte. Jag vill försöka efterlikna så som det faktiskt var på slagfältet, och där fanns det inga regler. Du skulle ha ihjäl din motståndare utan att själv bli dödad. Ingen berömde dig för at du högg honom snyggt när du gjorde det.


Samtidigt vill jag inte att det ska vara massa handträffar bara, eftersom det blir ganska tråkigt så. Däremot så måste man inse att ett hugg mot handen är ett väldigt effektivt sätt att oskadliggöra din motståndare inför din nästa attack. Med skarpa vapen hade han blivit av med handen och stått och ojat sig medan ditt svärd är på väg mot hans huvud. Men, som Conny sa, så kommer det att utvecklas specialister på att bara slå på händerna, vilket skulle bli tråkigt. Därför tycker jag att mer "cleana" träffar (såsom huvud och kropp) bör belönas mer än handträffar. Men jag är extremt kluven i den extremt svåra frågan.

[Alexander Lundqvist]

Vill man gå ännu ett steg ifrån sport-idealet kanske man skulle strunta i rondindelning helt och sluta direkt efter första träffen. Det skulle förmodligen gör turneringar lite snabbare (och mindre intressanta att titta på).

[Andreas Engström]

Jag tror inte folk behöver oroa sig så mycket som många verkar göra över de hemska "handsnipingspecialisterna" de ser framför sig kommer att utvecklas. SÅ jäkla effektivt är det inte att ständigt försöka slå folk på händerna. Det finns många elaka saker man kan göra mot folk som försöker det, och ju vanligare det blir desto bättre kommer folk att bli på att hantera det. Vilket är bra! Glöm för övrigt inte att det definitivt och tveklöst är en väldigt viktig del av systemet! Krumphaw är speciellt avpassat för att träffa händerna och det finnsmånga andra tekniker som har dem som mål.


Se på attacker mot benen (Geissler):för drygt ett år sedan förekom de knappt i föreningen. När de började komma var folk väldigt dåliga på att hantera dem, så de blev ett tag väldigt effektiva (tro mig!). Nu har folk börjat vänja sig, så de funkar inte lika grymt längre. De är fortfarande bra i rätt situation, och är ett bra tillskott till arsenalen för att kunna variera sig.. men de löser inte allt. Det gör inte att hela tiden sikta på händerna heller.


Precis som i naturen är det en ständig balans mellan attack och försvar, rovdjur och byte, och resultatet blir en mer och mer effektiv fäktning. Superspecialister kommer alltid att finnas (geparder, säg)men vanligen klarar sig allroundanpassade bättre (pumor, vargar). De superspecialiserade är väldigt känsliga för förändringar och blir sämre på allt annat än sin specialitet (jämför återigen geparder). Ju mer reglering man inför desto lättare blir det för superspecialister att komma undan med sin "grej" eftersom potentialen för förändring och variation minskar.


Skydda fäktningsekosystemet genom att så mycket som möjligt ge katten i att försöka styra och reglera det. Sånt leder sällan till vad man tänkt sig ändå.


-Andreas

[Conny Corneliusson]

Mmmm.... jag önskar du har rätt om "handsnipingspecialisterna" Andreas. Jag är dock inte lika säker. Händer o armar är och kommer alltid att vara utsatta. Titta på den moderna fäktningens utveckling och hur den ser ut idag. Den har trots allt sina rötter i det vi håller på med. Detta kan dock kanske bero på för mycket reglering... är lite osäker där.


Jag är dock heller inte säker på att det vi tränar och sparras är för slagfält utan snarare är det dueller eller spontana fighter av mindre grupper. Slagfältsstrid är annorlunda (eller rättare skrivet, jag skullebete mig annorlundapåett slagfält jmf med såsom jag sparras med någon idag).


//Conny

[Andreas Engström]

Conny Corneliusson wrote


Mmmm.... jag önskar du har rätt om "handsnipingspecialisterna" Andreas. Jag är dock inte lika säker. Händer o armar är och kommer alltid att vara utsatta. Titta på den moderna fäktningens utveckling och hur den ser ut idag. Den har trots allt sina rötter i det vi håller på med. Detta kan dock kanske bero på för mycket reglering... är lite osäker där.


Jag är dock heller inte säker på att det vi tränar och sparras är för slagfält utan snarare är det dueller eller spontana fighter av mindre grupper. Slagfältsstrid är annorlunda (eller rättare skrivet, jag skullebete mig annorlundapåett slagfält jmf med såsom jag sparras med någon idag).

Klart händer och armar är utsatta. Det ska de vara! Det är inte ett problem, det enda problem som finns är att händer är ömtåliga och handskarna är för dåliga, vilket skulle vara ett problem oavsett. Majoriteten av handträffar jag fått har varit oavsiktliga. Iövrigt: kan folk inte skydda sina händer/armar så SKAde få smäll där. Personligen går jag dock hellre på underarmen just eftersom handskarna är otillräckliga och jag inte vill skada folk.


Sportfäktningens utveckling har så gott som enbart med reglering att göra. Likaså kendon. Ju mer regler och styrning, desto mer artificiellt har det blivit. Flera av reglerna var dessutom så vitt jag förstår ursprungligen till för att få en "renare" och bättre fäktning. :-) När sen folk började utnyttja reglerna och spela efter dem fick man införa ännu fler regler för att försöka motverka detta, vilket ledde till ännu fler möjligheter att utnyttja reglerna och en ännu mer inskränkt frihet och än mer "konstgjord" fäktning.


Låt oss inte gå och bita oss själva i foten på samma sätt, tack. Ju mindre reglering desto bättre, och det gäller även reglering med goda intentioner bakom.


Fäktning i grupp på slagfält är något helt annat och har som du säger rätt lite med det vi gör att göra (jag sa väl inte att det hade det?du svarade säkert till någon annan.. Edit: Ja, Erik var det visst. :-)). Långsvärd har för övrigt aldrig varit ett särskilt viktigt vapen i fältslag, stångvapen av olika slag var oerhört mycket viktigare. Svärd har historiskt ofta varit den där sista grejen man tar fram när allt annat misslyckats, när det gäller masstrid.


-Andreas

[Conny Corneliusson]

Det var ditt tidigare inlägg där du skrev:




Men du menade kanske slagfält i ett vidare perspektiv. I princip är platsen för en duell också ett slagfält. Jag kanske tolkade dig lite fel där.


//Conny

[Jimmie Segerstedt]

Andreas Engström wrote



Jag tror inte folk behöver oroa sig så mycket som många verkar göra över de hemska "handsnipingspecialisterna" de ser framför sig kommer att utvecklas. SÅ jäkla effektivt är det inte att ständigt försöka slå folk på händerna. Det finns många elaka saker man kan göra mot folk som försöker det, och ju vanligare det blir desto bättre kommer folk att bli på att hantera det. Vilket är bra!

Jo det ær sant, det ær dumt att lasta på regler før att kompensera før att man helt enkelt ær før kass. Fast det ær svårt att veta om så ær fallet, eller om den simulerade situationen ær lite skev.


Hur ær det egentligen med skydd før hænderna på långsværd? Finns det gamla sværd som har det?

[Robert Molin]

Absolut. Det blir vanligare senare i historien. Ricasson på Albion Meyer är ett typ av handskydd. Sedan sätter man byglar till hjaltet för att händerna skall klara sig bättre. Byglar som liknar de på en del Rapier och liknande. Två replikor eller imitationer från Flagellum Dei med handskydd.


http://www.thetimeseller.com/product/1334/0/0/1/2/Hand-and-a-Half-Captain.htm


http://www.thetimeseller.com/product/1340/0/0/1/2/Hand-and-a-Half-Oberst.htm


Sedan har har du denna tanken om "regnskyddet" http://www.youtube.com/watch?v=-8QBr4dTAR0 Jag anser att de inte är helt ute och cyklar. Jag hade en gummi snodd på min nylonwaster ett tag och tummträffarna minskade avsevärt.

[Andreas Engström]

Conny Corneliusson wrote


Det var ditt tidigare inlägg där du skrev:




Men du menade kanske slagfält i ett vidare perspektiv. I princip är platsen för en duell också ett slagfält. Jag kanske tolkade dig lite fel där.

Det var som sagt Erik som skrev det där, inte jag. Men du kanske pratar med honom. :-)


-Andreas

[Magnus Hagelberg]

Nina T wrote





Hoppas ni ursäktar en nybörjare som är fräck nog att ge sig in i denna diskussion?




   
       
           
       
   

Magnus H wrote                         Jag ser då hellre att vi har dommare som i simhopp.             träff på hand 1pts *svårighetsgrad 1* utförande 1 = 1pts             Shielhaugh, träff på arm             1pts för träff *svårighetsgrad 2*utförande 2= 4pts

Bra inlägg Nina.


Men jag perssonlige är av åsikten att det inte är fråga om kamsport som vi håller på med. Utan det är fråga om kampKonst.


Estetiska i en svärdsfigth är imo effektiva, bra tekniker, hur exact man ska bedömma fights, har inte jag lyckats komma fram till än. Jag är kluven.


Så den estetiska linjen tycker jag mig redan finnas på platts. Sedan kommer det kluriga -definiera vad som är snygg still och bra hugg. Det är ju väldigt ofta baserat på kriterier som -träffa din motståndare, på ett sådant sätt att hans motattack inte kan nå dig. Ett så kallat maesterhaug per se.


Att hugga någon över händerna är svårt, om denna någon har en teknik som gör detta svårt. Somliga i föreningen är lätta att plocka händerna på, andra är ricktigt svåra att ta händer av, så skulle säga att handsniping mest är fråga om kunskap och teknik. Att annars få in en dubbelträff på händer... det är lättare imo.


Sedan, är det lite som jag har skrivit på andra ställen. Att jag är av uppfattningen att sporten kommer att växa fram vare sig vi vill det eller inte.


När det finns tillräckligt stor bas av stridslystna individer, så vill de testa sina kunskaper mot andra individer som de anser vara bra eller kassa, för att ge sig själva ett bättre ego eller att testa sina tekniker under stressiga former. Finns naturligtvis fler anledningar.. men de flesta är imo ego centrerade.


Så att då göra vårt bästa för att främja så att det blir bra resultat känns som naturligt för mig.


Kan man sedan få in lite publikfrieri.. desto bättre! (ja.. jag har inget som hellst emot att stärka mit ego av att tävla. Nerverna jag dras med innan tävllingen måste ju ge mig något i utdelning tycker jag!)

[Conny Corneliusson]

Andreas Engström wrote





   
       
           
       
   

Conny Corneliusson wrote                         Det var ditt tidigare inlägg där du skrev:                         Men du menade kanske slagfält i ett vidare perspektiv. I princip är platsen för en duell också ett slagfält. Jag kanske tolkade dig lite fel där.

Det var som sagt Erik som skrev det där, inte jag. Men du kanske pratar med honom. :-)


-Andreas

Asså, det är du som mod som har pillat med detta på något sätt. Hur vet jag inte men inte skulle jag väl se SÅ fel???


Nu vet jag inte vem jag har förolämpat mest genom detta misstag men... äh...äsch. Se det som en komplimang till er båda : -)


Conny - som uppenbarligen tycker att Andreas och Erik S är VÄLDIGT lika.

[Erik Sternå]

Jojo, sammer frisyr och allt


Men, för att förtydliga lite så är det snarare dueller och spontana mindre strider jag menar, snarare än ett ordentligt slagfält (som sagt så kommer det in mer i stångvapen).